Dlaczego tak trudno rozmawiać z narcyzem?

Teoria podwójnego wiązania została opracowana przez antropologa Gregory’ego Batesona i jego zespół badawczy w Pało Alto w Kalifornii (1956). Jest ona ujęta w systemową perspektywę i mówi o wszystkich sytuacjach, w których komunikujesz się z kimś i odbierasz sprzeczne wiadomości.
Wymyślono tę teorię, próbując wyjaśnić psychologiczne korzenie schizofrenii, pozostawiając na boku teorie związane z dysfunkcją mózgu i samym ciałem. Smutna prawda jest taka, że schizofrenia nadal jest jedną z najbardziej zagadkowych chorób psychicznych.
W rzeczywistości istnieje wiele teorii na temat tego jak powstaje. Niektóre z nich są biologiczne, a inne mówią, że ma społeczne korzenie.

Teoria podwójnego wiązania

Opiera się na analizie komunikacji, a dokładniej na teorii typów logicznych Russella. Korzystając z tej teorii i swoich obserwacji chorych na schizofrenię, doszli do idei „podwójnego wiązania”. Jak widzisz, bez względu na to, co robisz w sytuacji podwójnego wiązania, po prostu nie możesz wygrać.
Bateson powiedział, że osoba u której ciągle występuje podwójne wiązanie może skończyć z objawami schizofrenicznymi. Główną ideą teorii podwójnego wiązania jest to, że istnieje luka między jedną grupą a jej członkami, ponieważ grupa nie może być członkiem samej siebie. Członkowie również nie mogą należeć do grupy, ponieważ słowo, którego używają, istnieje tylko na poziomie abstrakcyjnym.
Niezbędne składniki do pojawienia się podwójnego wiązania Oto składniki, które muszą być obecne, aby pojawił się scenariusz podwójnego wiązania:

• Dwie osoby łub więcej. Jedną z nich jest „ofiara”. Podwójne wiązanie niekoniecznie jest produktem matki. Może to być po prostu ona lub jakaś kombinacja matki, ojca i / lub rodzeństwa.
• Wielokrotne doświadczenie. Podwójne wiązanie dzieje się w kółko w życiu ofiary. To nie jest jedno traumatyczne przeżycie. To doświadczenie, które powtarza się tak często, że zaczynają akceptować to jako fakt życia.
• Negatywne polecenie. Może się to zdarzyć na dwa różne sposoby. Jest „Nie rób tego, albo cię ukarzę” i „Jeśli tego nie zrobisz, ukarzę cię”. Centra nauki ofiary krążą wokół unikania kary, a nie jest to poszukiwanie nagród. Kara może polegać na tym, że nie otrzymują miłości, a także wyrazu nienawiści lub goryczy. Najbardziej niszczycielska część tego wszystkiego polega na tym, że może ona również obejmować rodzaj porzucenia, który rodzi się z ekspresji pełnej impotencji rodzica.
• Drugie polecenie w pierwszym konflikcie. Dzieje się to na bardziej abstrakcyjnym poziomie. Ofiara otrzymuje kary lub oznaki sugerujące, że jej życie jest zagrożone, a to jeszcze bardziej wzmacnia konflikt. Ustna forma drugiego polecenia może przybierać różne kształty. Na przykład: „Nie widzisz tego jako kary” łub „Nie rób tego, co ci powiem”. Istnieją inne przykłady, kiedy dwie oddzielne osoby powodują podwójne wiązanie ofiary. Na przykład dzieje się tak, gdy jeden rodzic odrzuca polecenie drugiego rodzica.
• Trzecie polecenie. To kolejne negatywne polecenie, które powstrzymuje ofiarę przed ucieczką. Może nie warto jednak klasyfikować tego polecenia jako osobnego elementu. Jeśli podwójne wiązanie jest obecne od dzieciństwa, ucieczka będzie niemożliwa.

Zgodnie z teorią podwójnego wiązania, ta grupa składników przestaje być niezbędna, gdy ofiara nauczy się widzieć wszechświat przez soczewkę podwójnego wiązania. Prawie każda część powyższej sekwencji może wystarczyć do ataku paniki lub wybuchu gniewu.

Efekt podwójnego wiązania

Efekt podwójnego powiązania pojawia się w momencie załamania się zdolności ofiary do rozróżnienia między typami logicznymi a sposobami komunikacji. Dzieje się to za każdym razem, gdy czują się w sytuacji podwójnego wiązania. Oto kilka ogólnych cech, które mogą sprawić, że to się wydarzy:

• Ofiara jest w bardzo intensywnym związku. Czuje, że ważne jest prawidłowe rozróżnianie komunikatów wysyłanych przez partnera.
• Ofiara jest uwięziona w sytuacji, w której ludzie, którzy wkraczają, wysyłają dwa rodzaje wiadomości. Ostatecznie jeden z nich odrzuca to, co mówi druga osoba, powodując podwójne wiązanie.
• Nie są oni w stanie komentować wiadomości wysyłanych przez inne osoby i poprawiać zrozumienia wiadomości, na które muszą odpowiedzieć. Innymi słowy, nie mogą sformułować deklaracji metakomunikacyjnej.